Gética 2020

18 VI FORO DE Inmunología Traslacional e INMUNOTERAPIA DEL CÁNCER noterapia: nivolumab más ipilimumab en pacientes de pobre e intermedio pronóstico, al demostrar un beneficio en SG frente a sunitinib en esta cohorte de pacientes (SGm no alcanzada frente a 26,6 me- ses, HR 0,66; p < 0,0001) (22); la combinación de avelumab más axitinib, que demuestra un beneficio en SLP frente a sunitinib en la población global de pacientes (SLPm 13,8 meses frente a 7,2 meses, HR 0,61, p < 0,001) (23); y la combinación de pembroli- zumab más axitinib, que ha demostrado un benefi- cio significativo en SG frente a sunitinib en todos los grupos pronósticos (SG a 12 meses 89,9% frente a 78,3%, HR 0,53, p < 0,0001) (24). No podemos decir lo mismo en cáncer de próstata. Hasta la fecha tan solo un fármaco ha sido aproba- do por la FDA para el tratamiento de pacientes con carcinoma de próstata resistente a castración me- tastásicos (CPRCm) asintomáticos o mínimamente, Sipuleucel-T, vacuna basada en células dendríticas que demostró un beneficio en SG de 4 meses en esta población en un estudio fase III (25). Sin embar- go, este fármaco no ha sido aprobado por la EMA. Tampoco se ha demostrado beneficio con otras va- cunas celulares o basadas en vectores virales. Con respecto a inhibidores de “checkpoint”, los datos de eficacia hasta la fecha han sido decepcionantes (26- 30), si bien es posible que un porcentaje pequeño de pacientes sí se beneficie, por ejemplo, aquellos con inestabilidad de microsatélites o mutaciones en genes reparadores de DNA (31). Actualmente hay varios ensayos en marcha para testar combinaciones de estos inhibidores de “chec- kpoint” con diferentes tratamientos hormonales e inhibidores de PARP. BIBLIOGRAFÍA 1. Massard C, Gordon MS, Sharma S, et al. Safety and Effi- cacy of Durvalumab (MEDI4736), an Anti-Programmed Cell Death Ligand-1 Immune Checkpoint Inhibitor, in Pa- tients With Advanced Urothelial Bladder Cancer. J Clin Oncol 2016;34(26):3119-25. 2. Patel MR, Ellerton J, Infante JR, et al. Avelumab in met- astatic urothelial carcinoma after platinum failure (JAV- ELIN Solid Tumor): pooled results from two expansion cohorts of an open-label, phase 1 trial. Lancet Oncol 2018;19(1):51-64. 3. Rosenberg JE, Hoffman-Censits J, Powles T, et al. Atezolizumab in patients with locally advanced and metastatic urothelial carcinoma who have progressed following treatment with platinum-based chemother- apy: a single-arm, multicenter, phase 2 trial. Lancet 2016;387:1909-20. 4. Sharma P, Retz M, Siefker-Radtke A, et al. Nivolumab in metastatic urothelial carcinoma after platinum therapy (CheckMate 275): a multicenter, single-arm, phase 2 tri- al. Lancet Oncol 2017;18(3):312-22. 5. Powles T, Duran I, van der Heijden MS, et al. Atezolizum- ab versus chemotherapy in patients with platinum-treat- ed locally advanced or metastatic urothelial carcinoma (IMvigor211): a multicentre, open-label, phase 3 ran- domised controlled trial. Lancet 2018;391(10122):748- 57. 6. Bellmunt J, de Wit R, Vaughn DJ, et al. KEYNOTE-045 Investigators. Pembrolizumab as Second-line thera- py for advanced urothelial carcinoma. N Engl J Med 2017;376(11):1015-26. 7. Necchi A, Fradet Y, Bellmunt J, et al. Three-year fol- low-up from the phase 3 KEYNOTE-045 trial: pembroli- zumab (pembro) versus investigator’s choice (pacli- taxel, docetaxel, or vinflunine) in recurrent, Advanced urothelial cancer (UC). Necchi A, et al. Ann Oncol 2019; 30(Suppl_5):v356-v402. 8. Van der Heijden, Loriot Y, Duran I, et al. Atezolizum- ab (atezo) vs chemotherapy (chemo) in patients (pts) with platinum-treated locally Advanced or metastàtic urothelial carcinoma (mUC): a long-term overall surviv- al (OS) and safety update from the phase III IMvigor211 study. Ann Oncol 2019; 30(Suppl_5);v356-402. 9. Sternberg CN, Loriot Y, James N, et al. Primary results from SAUL, a multinational single-arm safety study of atezolizumab therapy for locally advanced or metastat- ic urothelial or nonurothelial carcinoma of the urinary tract. Eur Urol 2019;76(1):73-81. 10. Vucky J, Balar AV, Castellano DE, et al. Updated efficacy and safety of KEYNOTE-052: A single-arm phase 2 study investigating first-line pembrolizumab (pembro) in cis- platinin eligible advanced urothelial cancer (UC). J Clin Oncol 2018;36(Suppl):abstr4524. 11. Balar AV, Dreicer R, Loriot Y, et al. Atezolizumab (atezo) in first-line cisplatin-ineligible or platinum-treated local- ly advanced or metastatic urothelial cancer (mUC): Long term efficacy from phase 2 study IMvigor210. J Clin On- col 2018;36(Suppl):abstr4523. 12. De Santis M, Bellmunt J, Mead G, et al. Randomized phase III trial assessing gemcitabine/carboplatin and methotrexate/carboplatin/vinblastine in patients with advanced urothelial cancer “unfit” for cisplatin-based chemotherapy: phase II-results of EORTC study 30986. J Clin Oncol 2009;27(33):5634. 13. Grande E, Galsky M, Arranz Arija JA, et al. IMvigor130: Efficacy and safety from a phase 3 study of atezolizum- ab (atezo) as monotherapy or combined with plati- num-based chemotherapy (PBC) vs placebo + PBC in previously untreated locally advanced or metastatic urothelial carcinoma (mUC). Ann Oncol 2019;30(Sup- pl_5):v851-v934. 14. Food and Drugs Administration. Drugs safety. Available from: https://www.fda.gov/DrugsSafety/ucm608075.htm 15. EMA Press release. Accessed 9 Jun 2018. 16. Powles T, Kockx M, Rodríguez-Vida A, et al. Clinical effi- cacy and biomarker analysis of neoadjuvant atezolizum- ab in operable urothelial carcinoma in the ABACUS trial. Nat Med 2019;25(11):1706-14. 17. Necchi A, Anichini A, Raggi D, et al. Pembrolizumab as neoadjuvant therapy before radical cystectomy in pa-